在上海迪士尼迎来第1000万名游客的纪念点上，迪士尼公司发布了其第二季度财报。
尽管距预期目标尚有差距，但主题公园及度假区的业绩着实漂亮——总营收42.99亿美元，同比上涨9%。这其中，上海新园功不可没，开业不到一年就在本财季实现了小幅盈利，这个表现被迪士尼首席财务官斯汀·麦卡锡着重提及。
同时，对王健林的“打脸论”也意料之中地迅速四起。
刨除那些讥嘲和看热闹的心态，对万达乐园的吐槽其实也是人们对国产主题乐园的一种恨铁不成钢，只不过王首富树大招风而已。
根据前瞻产业研究院发布的《2016—2021年中国主题乐园行业发展模式与投资战略规划分析报告》显示：当下，国内70%的主题乐园处于亏损状态，20%持平，只有10%实现盈利，约有1500亿元资金套牢在这项产业的投资之中。
硬件护不住“软肋”
投资不足、创意欠缺、IP薄弱、同质严重……都是其一，却都不是唯一。不吹人不黑己地说，是因为我们错拿自己的“数年”去比人家的“百年”：
以迪士尼为代表的的国外主题乐园，多成立于上世纪上半叶，有的甚至在20世纪之初就初具雏形。在数十年到近百年的发展过程中，建立起了从项目选址，到设计规划，再到开发建设，直到运营管理的完善体系；积累了针对不同国家地区历史、文化、民俗各自独特需求的丰富经验；成熟度相当之高。
同时因为伴随着时代变迁，几家知名品牌还恰逢经济时点和社会时势。比如迪士尼公司成立后不久即赶上美国经济大萧条，轻松有趣的虚拟卡通形象最适宜用来忘却现实烦忧，而首家迪士尼乐园开业的当年，正是朝鲜战争结束后美国国民生产总值和工业产值经历低迷后再复苏的开始，满足了人们用热闹欢娱弥补战后伤痛的需要；环球影城的逐步建立壮大则一路见证参与美国电影的初步勃兴、黄金时代的到来、工业化发展的不断刷新，以及好莱坞符号的崛起深烙。而他们所倡导和传递的个人主义、实用主义、机会均等等价值观念，也是从社会现实中来，到社会现实中去，充满梦幻但不虚幻，保有童真却不幼稚，因此能受到不分民族、无论年龄的游客接受和喜爱。可以说，只要不是生活在极度落后闭塞地区的人，几乎都听过、看过迪士尼的动画和好莱坞的电影。简言之，主题乐园是品牌的自然衍化，附着在品牌价值之上，与其共生共荣。
而对于我们，主题乐园本就是移植而来的“舶来品”，加之没有社会文化的土壤供其扎根生发，在这个形式主干上嫁接地产、旅游、娱乐、教育、公益等的想法和办法，也还不及国外品牌强大。于是至今，我们的很多所谓“主题乐园”还把观念停留在引进惊险、刺激的大型设备，靠门票收入和售卖超出园外价格数倍的食品饮料及劣质玩具为生。这样的体验，难怪基本是“一次性消费”。
戴德梁行北中国区策略发展顾问部主管王晨，明确指出当前国内外主题乐园的最大差距——复客率和重游率。“一个是去了还想再去，同城市的、不同城市的，甚至有人形成了‘搜集癖’；一个是去了不想再去，起码是三五年之内都再提不起兴趣。这就是所谓的‘硬设施好买，软实力难学’”。
IP不能“全P”
还有一种对国内主题乐园难匹“外敌”的说法声音愈大：我们缺乏成型成功的IP。
的确，无论迪士尼、环球影城还是梦工厂、乐高乐园，每个主题公园品牌的背后都有多个或至少一个IP，以在各个场景中赋予故事情节，以无需临时讲解就尽人皆知的人物关系和逻辑主线，贯穿游玩体验的全过程。比如迪士尼家喻户晓的米老鼠、狮子王、小美人鱼；比如环球影城深入人心的小黄人、功夫熊猫、变形金刚……这些知名度极高的IP确能让其拥有者在内容的把控和产品的开发上更具竞争优势。
而国内在打造IP方面的灵气，的确是差了点。不是没尝试过，但无论是欢乐谷的“欢欢”和“乐乐”，还是万达乐园的蝴蝶公主，都因为缺乏完整故事背景支撑而显得面目模糊，无法给游客留下深刻印象和产生互动。
而即使知道差距在哪里，也未必能够弥合。世茂曾在第一个主题乐园石狮茂险王开业之前，投拍了原创IP动画片《灵石茂险王》，在东南卫视、央视等频道及各大视频网站播出，遗憾的是反响平平，很快沉寂。有网友曾点评其“病灶”在于情节做作，人物形象和场景设定抄袭痕迹严重。
于是，我们无奈地使用了“拿来主义”——万达乐园的游行队伍里出现了“白雪公主”装扮者，世茂宣布引进Hello Kitty形象做室内乐园主题。
前香港迪士尼乐园运营副总裁Noble Coker也指出，他出任佳兆业金沙湾项目的最大挑战就是对于打造国际化文化IP的过程。
那么是否有了成熟IP就高枕无忧了呢？
也不尽然。
仍以万达为例，其他人家或许不能与上述强手一较，但收购了传奇影业的万达，同样也拥有包括超人、蝙蝠侠、哥斯拉、魔兽世界等很多独一无二的强大IP。
现成的IP、雄厚的资金，加上重金聘请来的国际一流团队，万达乐园还差在哪？
也许像有人所说，万达的目标太多，精力太分散，太急于铺开规模，不肯踏踏实实地先做好一两个再复制。
但王晨认为，对于从无到有的事物，需要给其从有到精的时间。
高力国际华东区研究部董事陈铁东也表示，国内主题乐园的开发较晚，是劣势也是优势，因为完全充分学习国际上已成熟主题乐园的开发经验，采取差异化竞争策略，尤其应在本土传统文化的挖掘上下功夫。此外，国内主题乐园在更广阔和深入的市场覆盖和渗透，以及成本控制等方面，也有国外主题乐园难以企及的先天条件可以充分利用。
虎狼本就能共存
对于短兵相接的迪士尼，王健林用“好虎架不住群狼”的言论从战略上藐视了它。
但从目前看，这头老虎依然能够掌握住自己的领地范围。而自那番豪言壮语后，除了去年在关于“万达是否山寨了迪士尼人物形象”一事上做出否认，万达再没怎么提及这个“对标”对手。
而其实有没有人想过，王健林当初的“叫板”，是否只是一个噱头？是一个刻意制造的冲突话题？而他心里面其实也清楚，把人家嘴里的蛋糕夺走不可能，只能尽量把刀磨快在分蛋糕时多切一点下来。
其实对比下来，迪士尼乐园和万达乐园根本就是相反的两种模式：
迪士尼乐园基于文化内容，先创造人物IP，然后通过科技手段将人物具象化、生动化，获得大量粉丝基础后，再围绕其进行衍生开发从而达到盈利。
而万达主题乐园依托于地产，通过资本手段将文化和旅游产业的上下游串联起来，意图联动全产业链发展。
其实没什么高下，也无关乎胜负。在丛林生物圈中，老虎和狼本就能共生并存，各行其道，完全没必要你死我活。
正如王晨所言，“主题乐园这个行业是非排他性的，进来的人越多，市场越大，只要方法对了，人人都能有肉吃”。
他同时提出，中国主题乐园开发者可以少些好高骛远，未必总要雄心勃勃地做“世界级”，可以在选址上冲出长三角和沿海发达城市的“近身肉搏区”，尝试在一些自然环境和民俗文化优秀的区域做“地方性产品”。陈铁东所见略同，认为国内的主题乐园可以在选择区位上较国际品牌有更大弹性，考虑根据国内不同区域以及城市的能级、人口数量、收入水平、年龄结构等，开发针对性的不同产品线，以更广的市场覆盖率和城市渗透率，逐步形成规模效益和在国内的连锁品牌效应。
而至于王健林对迪士尼的“放话”，不如就先放那吧。只要不妄自尊大也不妄自菲薄地踏实行事，总有一天的结果不必自己说，他人都能看到。
